回顾与梳理名师成长的现状发现，当下名师成长存在理想化、功利化、刻意化倾向，缺少对名师成长过程复杂性的深刻认知与把握，也折射出教师发展理论的单一与匮乏。从非连续性教育迁移来的非连续性发展为名师成长提供了新的理论视角和思路。非连续性发展理论的核心是：及时、积极处理好名师成长中由“非连续性成分”带来的“中断期”，使之转化为新的发展起点与契机。在非连续性发展理论的引领下，对名师成长提出的建议是：回到人的最高价值上，注重生命关怀；回到以自然为基调的发展过程中去，注重个性化启发；将非连续性发展与连续性发展结合起来，在平衡中促使名师在整体上更好地成长。

　　

 

　　

复兴始于教师，对一个民族是这样，对教育更是如此。因此，无论将教师队伍建设的重要性提到什么样的高度都是合理的，是不为过的。教育改革，尤其是课程改革的深化，又一次让我们觉醒：谁赢得今天的教师，谁就赢得明天的课程；谁拥有优秀的教师，谁就拥有优质的教育。我们应坚定这样的信念：教师是课程改革、教育改革决胜“最后一公里”的关键因素，甚或其本身就是“最后一公里”。

　　

 

　　

改革过程中的事实正是如此。教师专业发展的普遍共识正演化为扎扎实实的行动，用风生水起来描述是恰如其分的。尤其是推动名师成长的热度越来越高涨，目标越来越明确，措施越来越强化，平台越来越多，也越来越“高级”。这些现象都折射出各地和学校对名师培养的急迫心态。这当然是种进步，值得欣慰。但是，改革的规律告诉我们，改到深处总要回头去看一看。此“看”就是再思考，就是反思，用学术的话来说是种检讨。

　　

 

　　

反思是正常的，检讨是必要的，而且在“最后一公里”，反思、检讨显得更有必要和更为重要。这样做，决不是否定，而是为了让改革更好地走向前，走向深处，我们应当是成熟的改革者。

　　

 

　　

一

　　

名师成长过程中的问题检视

　　

 

　　

经回顾与梳理，笔者认为名师成长有以下一些值得关注和研究的问题。

　　

 

　　

第一，从发展动力看，外推力仍然过强，“被发展”的色彩仍然过重。

　　

 

　　

这一现象和问题几年前就显现出来，大家就此重点做了讨论，但至今仍未得到根本改变，还似有趋重的倾向，究其原因是复杂的。

　　

 

　　1

　　

其一，当下教师的压力过大，负担过重，除了上课、批改作业外，还有受不完的培训、写不完的材料、参加不完的比赛；还要应付来自各方面的检查、评估和各种社会活动，不断扩大的学校教育功能最后都落在教师身上。忙、累成了教师基本的生存状态，他们已无暇顾及自己的进一步提升，发展的内在动力消减。

　　

 

　　2

　　

其二，在教师发展的管理上，目标过高、要求过急、规范过多，留给教师的空间越来越少、越来越小，不少地区和学校还提出这样的口号：名师发展需要“逼”。“逼”不失为一种策略，但决不是名师成长的上策和良策。这种强大的外力，无形中削弱了教师发展的内在动力。而内在动力的弱化，必然使名师成长处于“被”的状态。

　　

 

　　

第二，从设定的发展目标看，目的性过强，刻意追求的色彩过重。

　　

 

　　

名师成长不能没有目标引领，发展目标既是价值追求，又是价值承诺，目标可以引领发展、督促发展、检验发展。但心理学研究成果告诉我们，如果目的性过强，要求过急，那么就会产生“目的颤抖”，造成心理障碍，因担心而焦急，因焦急而害怕，最终导致目标达成的失败，这就是典型的适得其反。

　　

 

　　

目的性过强带来的是目标适宜性的缺失，往深处看，其实是功利主义的作祟，是浮躁心态的具体体现，而这样的浮躁往往又会演化为浮华和浮夸。名师成长应是一个自然的过程，尽管需要追求，但即便有追求也应当处在自然状态，而非刻意地追求，用老子的观点就是要“处下”。凡是违背发展规律和常态的，都不能走向希望的彼岸。

　　

 

　　

第三，从预设的发展计划来看，计划性过强、过细、过“硬”，理想化色彩过重。

　　

 

　　

名师成长是个过程，这个过程中有阶段、有路径，有目标的设定，有计划的发展，才能确保教师发展的规范性，确保目标的逐步实现。但是，教师发展是个特殊的复杂过程，不能过于理想化。

　　

 

　　

首先，教师是人，而人永远是个未完成的过程，充满着诸多的不确定性，这些不确定性是不可预料的，更是不可控的。因此，所谓计划只能是个大体的框架和基本路径的设计，不可能过于具体、细致。

　　

 

　　

其次，教师的工作既具有群体性，更具有个体性，充满着创造，而自由是创造的保姆。过于缜密的计划很有可能影响教师的自由创造。如何让计划具有弹性，让计划留有个体支配的时空，是个十分重要的命题。

　　

 

　　

最后，教师又具有鲜明的差异，有不同的发展基础和发展需求，呈现不同的发展状态，当然应有不同的发展计划与路径，那种大一统的发展计划过于刻板，也会过于理想化。

　　

 

　　

第四，从发展的策略和方式看，工作室（坊）等策略方式单一性过强，教师“路径依赖”色彩过重。

　　

 

　　

假若到各处走一走，或者把各种资料看一看，各种经验介绍听一听，满眼满耳都是工作室、工作坊、联盟、共同体，还有越来越多的教育家培养工程等。应当承认，这些载体已成了较高的平台，成效还是比较明显的。不过问题也是比较突出的。

　　

 

　　

• 一是过于单一，缺少因地制宜的创造性；

  　　

• 二是工作室（坊）等的领衔人比较强势，对青年教师成长的指点有时变成了指指点点，指令多于指导；

  　　

• 三是有的举措是不能用来实施的，如教育家培养。问题还在于某些工程完全技术化了。

  　　

 

　　

以上原因带来一些培养对象的“路径依赖”，教师创造渐渐退去、淡化。教师发展的策略应是灵活的，方式方法应是多样的，适合的才是最好的，让教师创造才是最为根本的大策略。

　　

 

　　

第五，从预定的成果看，出成果的要求过。

　　相关链接：