论体质的内涵

　　

孙计金1，盛彦1，郝文亭2

　　

（1.琼台师范高等专科学校体育系，海南省海口市，5711002.海南师范大学体育学院，海南省海口市，571158）

　　

摘要：体质概念在体育领域应用广泛，但其在逻辑性上一直存有问题，表现为定义的内涵过大，使其在应用上出现困难。经过辨析认为，体质内涵不应包含心理因素等内容，体质研究应以功能完善而非仅仅从健康方面开展研究。

　　

关键词：体质概念内涵逻辑性

　　

中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：

　　

Analysis of the Connotation of Physical Constitution

　　

SUN Ji-jin[1], SHENG Yan1,HAO Wen-ting2

　　

（）

　　

Abstract：Though physical constitution was a well-known concept in China Sports, but its excess meaning, which made it difficult to understand and use popularly. After analysized its true meaning ,the results shown that the psychological factor as one of its connotations was improper. So the research of physical constitution emphasis on not only the health research ,but also to perfect the function of the body.

　　

Key words：Physical constitution concept connotationlogic

　　

1问题的提出

　　

1982年，体质研究会泰安会议上，对体质做了确切定义：“体质是指的质量。是在遗传性和获得性的基础上表现出来的形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。”同时提出，体质范畴主要包括身体形态发育水平、生理功能状态、身体素质和运动能力发展水平、心理发育（或发展）状态、适应能力等五个方面。[1]26

　　

然而，体质的内涵问题，并没有因此定论，这严重制约了体质研究的深入。

　　

2体质内涵的综述分析

　　

概念的内涵指一个概念所代表的思维对象其全部的本质特有属性，是一个概念区别于概念的重要标志。在围绕体质内涵是否包括心理因素的问题上，多年来体质研究者间观点纷争不断，体质的内涵一直不能明确。

　　

一些学者认为内涵中心理因素必不可少。

　　

李伟听、赵英华则用一个几何立方体的形象来理解体质。认为体质如同立于1个基底上的3面锥体，其尖顶为总的发展及个体的整体性特征，3个面分别代表形态学的、体液动力学的、神经化学的及心理学的内容，其基底为遗传学基础。[2]71

　　

李振玉则认为，心理内容在体质调研中是以隐性形式存在，并提出将情绪、意志、气质、性格等心理因素纳入体质调研和综合评价体系。[3]杨丽华、刘东海也认为体质调研中包含心理指标，虽然没有明确地提出来，却是以人人等价的形式反映在一些调查表中。并认为不承认心理指标实为生物体育观。[4]

　　

另外一些学者则认为，概念的内涵不应或没必要放入心理因素、适应能力等内容。

　　

张中豹认为，体质概念里“形态结构”与“生理功能”是一对约定俗成的并列概念，放入心理因素与之并存，使逻辑不清。体质概念里心理因素的存在，实际涉及的是人的感觉器官和神经系统的特点，应是整体解剖生理特点的一部分，其实归属于人的形态和机能方面，心理因素没有必要放在内涵里。[5]

　　

张洪潭也认为，体质完全是指人的生理状况，即便说体质与人对环境的适应能力和抵抗疾病的能力高度相关，那也主要是指人的生理机制对环境的适应及对疾病的抵御。还认为适应能力应是体质的表现形式，而非其内涵。[6]

　　

郝树源则认为，从内涵来看，古代体质就是指身体实质。经过演变，体质已不单指身体本身，其范畴已包括形态结构、生理机能、身体素质和运动能力、适应能力。其中生理机能是体质的物质基础，形态结构、身体素质和运动能力是体质的客观表现，对内外环境的适应能力是其综合反应。且认为当前体质研究的实践中不存在心理指标的测量，加入心理因素反而使体质概念泛化。[7]

　　

医学界以王琦、匡调元等医学专家对体质的定义为例，探讨了医学界对于体质的认识和理解，认为心理因素亦不宜放在体质内涵里面。如有医务工作者认为体质属于生理学、病理学范畴，对体质的研究，应着眼于人的结构、功能与代谢等方面。[8]体质的形成其参与要素只宜包含身体部分，即使几千年的中医实践，体质也不包含心理成分，古人把研究分为形、神两方面即为明证。[9]

　　

3体质内涵的难解之结

　　

2002年试行的《学生体质健康标准》以及2007年正式颁布实施的《国家学生体质健康标准》（以下简称/FONT标准＞），在国家教育文件中正式提出了“体质健康”概念。《标准》研制专家组这样对其进行解释：

　　

＜标准＞涵盖的是与学校体育教育密切相关的学生身体健康范畴。为了界定它的内涵，又避免与三维的健康概念相混淆，故将‘体质’作为‘健康’的定语以示其内涵。[10]57

　　

同时亦提出，体质是侧重讲的内在方面，健康是侧重讲的一种状态，两者论述角度有所不同，但是在本质上是一致的。另外，在体育界多用体质的提法，医学界多用健康的提法，近年来人们则习惯将二者并列起来使用。[10]56

　　

对于同一概念内涵的表述，在一方面使用其范围较小，仅指代身体方面，在另一方面使用，可以与健康的三个维等同；造成体质与健康的关系，在同一文中既可以认定为并列关系，又可以认定为从属关系。此类情形违反了形式逻辑上的“同一律”，在概念表达上是自相矛盾的。

　　

学界人士讨论起体质与健康，似乎观点也无法统一。如茅鹏先生认为，体质一分为二，就是体力加健康；还有学者认为，体质分为广义体质和狭义体质，从体质里面归纳出一个适度体质，而适度体质等于健康（体质），健康只属于广义体质中的一种狭义体质，即健康体质，习惯上称为健康。[11]很明显，这里体质概念的内涵包含着健康内容。另有观点认为体质包含在健康内涵里面。如杨文轩认为健康和体质是两个不同概念，健康更为广泛，包括身体、心理和社会三个维度的完美状态。而体质是指的质量，包含体格、体形和身体姿态等。[2]49当然对于一般人来说，对于健康的理解要比体质宽泛的多。

　　

上述情况的存在，究其原因，还是因为体质的内涵存在分歧，体质内涵存在异议造成的。体质与健康的关系，本应是唯一的、具体的。为此，于涛、魏丕勇曾提出，体质与健康分属于不同的语言系统，在健康的语境中应避免使用体质概念，并用体能概念来代替。[12]

　　

4应有之义

　　

对于体质而言，学者们普遍认为用来指代的质量，即人的身体在一定的时空条件下，在质与量两方面的规定性。从一般的角度来讲就是指人的身体，故体质应指人的身体方面。在《标准》解读也曾明确指出，体质健康涵盖的是学生身体健康的范畴，为与三维的健康概念相区别，则用体质健康来代替身体健康。[13]这里用体质来替代身体，更是印证了体质指向人的身体这一观点。杨文轩则认为，虽然强调身心是统一的，但是身体健康与心理健康的标准则是有明显区别的，身体健康只是健康的基础，并不代表健康的整体。身体健康亦不可能包含人的心理健康以及人的社会适应能力的内容。[2]71故体质概念的内涵里不应包含心理因素。即使涉及到心理因素，也不过是与心理因素有关的身体器官的情况。

　　

同样对于身体的测评应主要针对人的自然属性而言。事实上也确实如此，只有适合量化的自然属性指标才进入了体质研究会拟定的体质测试指标体系。而心理状况，以及社会适应性等方面，归属于人的社会属性，不应包含在体质的主要研究范围之内。何仲凯也认为当前的体质测验不能反映心理健康的内容，且研究发现60岁以上老人的体质虽与社会健康之间有一定关联，但年轻人的体质基本上与社会健康无关。[13]故社会适应能力的测试，放入体质测试里，本身研究意义就不大。

　　

此外，不承认心理作用则被认定为纯生物体育观，是对当前三维体育观的一种机械认识，混淆了体质与体育的区别，是在拿对体育的认识来理解体质。作为上位概念的体育，人们对其认识已由最初的生物体育观上升为三维体育观，即生物、心理、社会三个层面，但如果就此认为其下位概念体质也具有三维的特点，则是对体育理念的一种生搬硬套。体质只是体育概念体系中的一个从属概念，与体育概念是部分与整体的关系，体质可以用来描述体育，但体育却不能反过来描述体质。这种用对上位概念的理解来对下位概念进行解释和说明的情况，在逻辑上确实有点说不通。

　　

任何一门学科的存在，必然会有其具体、有限的研究范围，才能在最大程度上发挥作用。随着现代科学的发展，学科分类会只越分越细，其研究范围只能越明确、具体，也越有限。故体质学的研究，应遵守本分。因此，体质就是体质，是一种不以人的主观意志为转移的用于表述某时段生命特征的客观存在，是衡量存在和价值判断的一种物理尺度，自然属性应是其本质属性。当然，对一个处于社会中的鲜活的人来说，体质与人的精神状态密不可分，离开身体谈心理，或离开心理谈身体，都是不够全面，不够严谨的。但科学研究的首要条件，是研究本身应与其研究的对象严格区分开来。

　　

5结束语

　　

一直以来，体质内涵存在心理因素之争。但作为一个具有明显生物性特征的概念，体质的内涵不应包括心理因素等内容，这与人们所持的体育认识观并没有多大关系。作为一个约定俗成的概念，体质在不同学术界通用，其在体育评价领域亦具有不可替代的作用。体质虽与身体健康有一定关联，一定程度上反映人的身体健康状况，但不是全部。体质研究与健康研究，虽有交叉但各有所求，体质研究不应一味的追求并非本职的健康研究。

　　

参考文献：

　　

[1]中国体育科学学会体质研究会.关于体质研究的几个基本问题的综述[J].体育科学,1983,(1):26.

　　

[2]杨文轩,陈琦.体育原理[M].北京:高等教育出版社,2004:49-71.

　　

[3]李振玉.将心理指标纳入体质调研与综合评价的构想[J].体育学刊,2003,10(6):134.

　　

[4]杨丽华,刘东海.浅析体质（调研）、体质综合评价中心理内容及指标的探讨分析[J].西安体育学院学报,2006:23(3):122.

　　

[5]张中豹,安振伟.现行体质概念中的逻辑问题[J].武汉体育学院学报,1995(2):90.

　　

[6]张洪潭.技术健身论[M].上海:华东师范大学出版社,2000:3-4.

　　

[7]郝树源.论体质与健康[J].体育学刊,2002,9(2): 125.

　　

[8]刑玉瑞,苗彦霞.中医体质概念的争鸣及其原因探析[J].中国医药学报,2004,19(9):521.

　　

[9]龚勇军,吴曙琳.体质概念内涵辨析[J].医学信息,2010:1638.

　　

[10]课题组.学生体质健康标准之研究[M].北京:人民教育出版社,2006:55-57.

　　

[11]马青龙,刘东海.论健康与体质、适度体质的关系[J].内蒙古民族大学学报（自然科学版）, 2008,23(6):711-712.

　　

[12]于涛,魏丕勇.健康语境中的体质概念辨析[J].天津体育学院学报,2008,23(2):136.

　　

[13]教育部,国家体育总局,标准解读编委会.国家学生体质健康标准解读[M].人民教育出版社,2007:73.

　　

[14]何仲凯.体质与健康关系的理论与实证研究[D].北京体育大学,2001: 4.

　　

=================================================================================================

　　

基金项目：海南省教育“十二五”规划课题《海南黎族学生体质历史比较与发展研究》（编号为QJL12505）的成果。

　　

作者简介：孙计金（1976-），男，讲师，硕。

　　相关链接：